লেখক- ডা. হা. মাও. হাফিজুল ইসলাম লস্ক

​বাংলাদেশে ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসা শিক্ষার অন্যতম দুটি স্তম্ভ হলো ইউনানী ও আয়ুর্বেদিক চিকিৎসা পদ্ধতি। এই খাতের শিক্ষার্থীরা সরকারি ও বেসরকারি প্রতিষ্ঠান থেকে সাড়ে চার বছরের ডিপ্লোমা ও সাড়ে পাঁচ বছরের (ইন্টার্নশিপসহ) দীর্ঘ ও কঠোর প্রাতিষ্ঠানিক কোর্স সম্পন্ন করে ডিগ্রি অর্জন করছেন। রাষ্ট্র তাদের স্বীকৃতি দিচ্ছে, বোর্ড বা কাউন্সিল থেকে মিলছে 'চিকিৎসক' হিসেবে বৈধ নিবন্ধনও। কিন্তু নির্মম সত্য হলো, ডিগ্রি ও লাইসেন্স পকেটে নিয়ে যখন একজন চিকিৎসক মাঠে কাজ করতে যাচ্ছেন, তখন তিনি মুখোমুখি হচ্ছেন এক অদৃশ্য দেয়ালের। যার নাম-'স্কোপ অব প্র্যাকটিস' বা সুনির্দিষ্ট কার্য-পরিধি।

​সবকিছু থাকার পরও কেন এই চিকিৎসকদের কার্য-পরিধি নির্ধারণ করা হচ্ছে না? কেন তাদের ভাগ্য উন্নয়নে রাষ্ট্রের এক ধরনের প্রচ্ছন্ন 'মাথাব্যথা'হীনতা লক্ষ্য করা যায়? আর স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের নির্দেশে গঠিত কমিটিগুলোই বা কেন বছরের পর বছর 'সুখনিদ্রায়" মগ্ন?

​* স্বীকৃতি ও নিবন্ধন থাকলেও কার্য-পরিধি কেন নেই?

​একজন ইউনানী বা আয়ুর্বেদিক চিকিৎসক ঠিক কতটুকু আধুনিক চিকিৎসা বা ওষুধ ব্যবহার করতে পারবেন, আর কতটুকুর জন্য তিনি কেবল তার নিজস্ব পদ্ধতির ওপর নির্ভর করবেন—এই সীমারেখাটি আজ পর্যন্ত রাষ্ট্র লিখিতভাবে স্পষ্ট করেনি। এই অচলাবস্থার পেছনে মূলত তিনটি বড় কারণ রয়েছে-

১/ ​আইনগত স্থবিরতা ও গাইডলাইনের অভাব, ১৯৮৩ সালের 'বাংলাদেশ ইউনানি অ্যান্ড আয়ুর্বেদিক প্র্যাকটিশনার্স অর্ডিন্যান্স' অনুযায়ী নিবন্ধনের ব্যবস্থা করা হলেও, গত চার দশকে সময়ের চাহিদার সাথে মিলিয়ে কোনো আধুনিক 'ট্রিটমেন্ট প্রোটোকল' বা চিকিৎসা নির্দেশিকা তৈরি করা হয়নি।

২/ ​অ্যালোপ্যাথিক ওষুধ ব্যবহারের চিরন্তন বিতর্ক, ইউনানী ও আয়ুর্বেদিক চিকিৎসার সিলেবাসে আধুনিক অ্যানাটমি, ফিজিওলজি ও ফার্মাকোলজির একটি বড় অংশ পড়ানো হয়। ফলে চিকিৎসকরা জরুরি প্রয়োজনে কিছু জীবনরক্ষাকারী আধুনিক ওষুধ ব্যবহারের যৌক্তিক দাবি জানান। কিন্তু বাংলাদেশ মেডিকেল অ্যান্ড ডেন্টাল কাউন্সিল (BMDC) এবং আধুনিক চিকিৎসা লবির তীব্র আপত্তির কারণে এই অধিকারটি ঝুলে আছে।

৩/ ​রেফারেল সিস্টেমের অনুপস্থিতি, সাধারণ বা ক্রনিক রোগে বিকল্প চিকিৎসকরা কী ভূমিকা রাখবেন এবং কোন জটিলতায় রোগীকে আধুনিক চিকিৎসকের কাছে 'রেফার' করবেন। তার কোনো সুনির্দিষ্ট নীতিমালা নেই। এই স্পষ্ট রূপরেখার অভাবেই তৈরি হয়েছে একধরণের পেশাগত শূন্যতা।

​* চিকিৎসকদের ভাগ্য উন্নয়নে রাষ্ট্রের 'মাথাব্যথা' নেই কেন?

​কাগজে-কলমে বিকল্প চিকিৎসাব্যবস্থার প্রসারের কথা বলা হলেও, বাস্তব চিত্রে রাষ্ট্রের নীতিনির্ধারণী পর্যায়ে এই খাতের উন্নয়ন নিয়ে চরম উদাসীনতা স্পষ্ট।

১/ অ্যালোপ্যাথি কেন্দ্রিক স্বাস্থ্য বাজেট, বাংলাদেশের জাতীয় স্বাস্থ্য বাজেটের সিংহভাগ বরাদ্দ থাকে আধুনিক চিকিৎসাব্যবস্থা (অ্যালোপ্যাথি), ওষুধ ও অবকাঠামো খাতের পেছনে। ঐতিহ্যবাহী এই চিকিৎসা পদ্ধতিকে এখনো 'মূলধারা'র অংশ হিসেবে ভাবতেই শেখেনি নীতিনির্ধারণী মহল। ফলে বাজেট ও নীতি। উভয় ক্ষেত্রেই এটি উপেক্ষিত।

২/ ​গবেষণায় বিনিয়োগের অভাব, যেকোনো চিকিৎসাবিজ্ঞানের প্রাণ হলো তার নিত্যনতুন গবেষণা। কিন্তু রাষ্ট্রীয় কোষাগার থেকে ইউনানী বা আয়ুর্বেদিক চিকিৎসার মানোন্নয়ন বা বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য নামমাত্র বরাদ্দও দেওয়া হয় না।

এছাড়াও উপজেলা বা জেলা পর্যায়ে সরকারি হাসপাতালে অল্টারনেটিভ মেডিকেল কেয়ার (AMC) প্রকল্পের আওতায় কিছু পদ সৃষ্টি করা হলেও, তা প্রতি বছর পাস করে বের হওয়া গ্র্যাজুয়েটদের তুলনায় সমুদ্রের মাঝে এক বিন্দু জলের মতো। ফলে বিপুল সংখ্যক চিকিৎসক ডিগ্রি নিয়েও বেকারত্ব বা পেশাগত পরিচয়ের সংকটে ভুগছেন।

​* স্বাস্থ্য শিক্ষা অধিদপ্তরের কমিটিগুলো কেন 'সুখনিদ্রায়'?

​ইউনানী ও আয়ুর্বেদিক চিকিৎসকদের এই দীর্ঘদিনের সংকট নিরসনে এবং কার্য-পরিধি চূড়ান্ত করতে স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের নির্দেশে বিভিন্ন সময়ে 'স্বাস্থ্য শিক্ষা অধিদপ্তর' কর্তৃক উচ্চপর্যায়ের কমিটি গঠন করা হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে সেই কমিটিগুলোর কার্যক্রম কেবল 'কাগজ চালাচালি' আর 'ফাইলবন্দি' প্রক্রিয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ রয়ে গেছে। এই দীর্ঘমেয়াদী সুখনিদ্রার পেছ কিছু অদৃশ্য কারণ রয়েছে?

১/ ​আমলাতান্ত্রিক দীর্ঘসূত্রিতা ও ফাইলের পাহাড়। সরকারি যেকোনো সংস্কারের গতি এমনিতেই ধীর। তার ওপর বিকল্প চিকিৎসা খাতের ফাইলগুলো আমলাতান্ত্রিক জটিলতার বেড়াজালে পড়ে বছরের পর বছর টেবিল থেকে টেবিলে ঘোরে, কিন্তু কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আসে না।

২/ ​স্বার্থের সংঘাত ও লবিংয়ের প্রভাব, স্বাস্থ্য খাতের নীতিনির্ধারণী পর্যায়ের শীর্ষ পদগুলোতে প্রায় শতভাগই আধুনিক চিকিৎসাব্যবস্থার (অ্যালোপ্যাথি) প্রতিনিধিরা আসীন। সেখানে বিকল্প চিকিৎসা বোর্ডের রাজনৈতিক বা প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব অত্যন্ত দুর্বল। ফলে আন্তঃবিভাগীয় দ্বন্দ্ব ও স্বার্থের সংঘাতে কমিটিগুলো কোনো কার্যকরী বা বৈপ্লবিক রূপরেখা চূড়ান্ত করতে সাহস বা সদিচ্ছা দেখায় না।

৩/ ​জবাবদিহিতার চরম অভাব, মন্ত্রণালয় থেকে কমিটি গঠন করে দেওয়া হলেও, সেই কমিটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে প্রতিবেদন জমা দিল কিনা, কিংবা তাদের প্রস্তাবনা কেন বাস্তবায়িত হলো না। তা নিয়ে কোনো কঠোর তদারকি বা জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা হয় না। এই প্রাতিষ্ঠানিক দায়বদ্ধতাহীনতার কারণেই কমিটিগুলো কার্যত নিষ্ক্রিয় ও ঘুমন্ত অবস্থায় পড়ে থাকে।

​ডিগ্রি আছে, লাইসেন্স আছে, অথচ আইনগত কার্য-পরিধি নেই। একটি স্বাধীন রাষ্ট্রে উচ্চশিক্ষিত চিকিৎসকদের জন্য এর চেয়ে বড় মর্যাদাহানি আর হতে পারে না। এই অচলাবস্থা শুধু ইউনানী ও আয়ুর্বেদিক চিকিৎসকদের পেশাগত জীবনকেই অন্ধকারের দিকে ঠেলে দিচ্ছে না, বরং সাধারণ মানুষকে একটি সাশ্রয়ী ও ঐতিহ্যবাহী চিকিৎসাসেবা পাওয়ার অধিকার থেকেও বঞ্চিত করছে।

​এই 'সুখনিদ্রা' ভাঙার সময় এখনই। স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয় এবং স্বাস্থ্য শিক্ষা অধিদপ্তরকে আমলাতান্ত্রিক খোলস থেকে বেরিয়ে এসে অবিলম্বে একটি যুগোপযোগী, সমন্বিত এবং বাস্তবসম্মত 'স্কোপ অব প্র্যাকটিস' চূড়ান্ত করতে হবে। অন্যথায়, শুধু নামকাওয়াস্তে ডিগ্রি আর নিবন্ধন দিয়ে এই প্রাচীন ও সমৃদ্ধ চিকিৎসাব্যবস্থাকে ধুঁকে ধুঁকে মৃত্যুর মুখে ঠেলে দেওয়ার দায় রাষ্ট্র কোনোভাবেই এড়াতে পারবে না।

লেখক,

ইন্টার্ণী চিকিৎসক- সিলেট সরকারী ইউনানী ও আয়ূর্বেদিক মেডিকেল কলেজ ও হাসপাতাল।

স্বাস্থ্য ও জনসংখ্যা বিষয়ক সম্পাদক- বিএমএসএস কেন্দ্রীয় কমিটি।

সাংগঠনিক সম্পাদক- বৃহত্তর সিলেট জেলা অনলাইন প্রেসক্লাব।

সম্পাদক ও প্রকাশক- শব্দের আলাপন।

সম্পাদক- সাপ্তাহিক ইউনানী কন্ঠ।